Реплика в дискуссии на стр. http://www.openlesson.ru/?p=26647 - «Шиворот-навыворот»: о досадно-курьёзных обстоятельствах, окружающих современных исследователей
Я не считаю, что советская или российская педагогика является наукой. Ничего личного - про немецкую педагогику я думаю так же. Есть наука психология. Если её убрать из педагогики, то останутся требования государства, разложенные по возрастным полочкам. Хотя возрастные рамки тоже определяются с помощью психологии: например, психолог Л.С.Выготский научно обосновал границу активной работы с абстрактными понятиями - 12 лет.
Педагогика - это в очень большой степени правовая и даже политическая сфера деятельности. И в очень малой степени научная.
Множественность верных решений для педагогики в порядке вещей. Можно научить почти чему угодно почти кого угодно каким угодно способом. Можно армейским: не можешь - научим, не хочешь - заставим. Можно с помощью дидактических игр. Можно "обычным", школьно-казённым. Результат обучения для общества будет всегда примерно одинаковый: одно и то же количество талантливых исследователей и одно и то же количество пассивных потребителей; одинаковое количество преступников и праведников. И даже если при каком-то методе преступников будет больше - кто сказал, что для общества это плохо? В жизни любого человека может возникнуть ситуация, когда порядочный человек просто не может не стать преступником - как, например, это описано в фильме "Вокзал для двоих".
Развитие человека всегда связано с судьбой, а судьбами правят "голос глубин" Юнга, И-Цзын и сплошная иррациональность кривая Гаусса, а вовсе не методы обучения. Наука должна уметь предсказывать результаты, а педагогика этого не может. Даже Юнг не мог - он лишь обосновал до некоторой степени действенность "Книги перемен".
***
Я не вижу в современной России каких-то проблем школьного образования - специфичных, возникающих внутри системы. Есть проблемы общества, проблемы семьи, карьеры... И они все грубо и нагло вторгаются в школу. Школа приспосабливается. На уровне отдельных городов и школ образование отвечает на запросы потребителей - достаточно гибко.
Есть "лицеи", в которых знания вколачиваются в детей жёстко и хитро, fas et nefas; в такие школы большой конкурс, потому что стремящимся к успеху родителям эта система нравится. Есть частные школы с очень индивидуальным подходом к каждому ребёнку и иногда даже с принципом "не навреди юной личности"; туда тоже обычно есть конкурс, но меньше, потому что там обучение стоит дорого. Есть "обычные школы", практически в каждой из которых ребёнок может достаточно уютно устроиться - там всегда найдутся разумные опытные учителя, которые понимают, что все "веяния" приходящи, а нервные клетки не восстанавливаются.
Никакая наука, даже если бы она была, ничего здесь сделать не может. Учитель и ученик в школе зажаты в узкие рамки требованиями родителей и государства, заперты наедине в маленькой комнате и должны либо попытаться съесть друг друга, либо найти компромисс и прийти к идее мирного сосуществования - а в идеальном случае даже научиться радоваться общению.
Понятно, что учителю здесь принадлежит решающая роль. Признав в ученике личность, заслуживающую уважения, учитель начинает ощущать потребность решить кучу возникающих проблем [взаимодействия] с помощью искусства воспитания и обучения. "Искусства" - в значении "ремесла". Учитель стремится овладеть своим ремеслом. Именно в таком порядке: сначала видит в ученике такого же человека, потом - учится работать с этим подрастающим человеком. То есть этим ремеслом нельзя овладеть "заранее", "умозрительно" в институте, придя туда сразу после школьной скамьи. Не существует не только настоящей науки "педагогика" - не существует никакой серьёзной технологии "предварительного" развития педагогических навыков, подготовки кадров. Нигде.
Неэффективность педагогических вузов не является какой-то проблемой, потому что это принципиально невозможно - овладеть ремеслом учителя заочно. Но жизнь порождает множество хороших учителей, которых дети и родители любят; это неизбежно и закономерно, потому что возникновение нового знания, момент понимания чего-то - один из наиболее прекрасных моментов в жизни человека. И это всегда было и будет вопреки системе. Ничего страшного. С системой тоже можно найти компромиссы. Иногда у молодых и горячих учителей возникают проблемы, но чаще учитель формирует свою систему работы достаточно медленно, и к ней успевают привыкнуть коллеги и администрация.
***
До какой-то степени опытные учителя-ремесленники поддерживают "воспитательное равновесие", позволяют школе жить. И даже помогают ученикам овладевать некоторыми вычислительными и орфографическими навыками, делать небольшие "бытовые" открытия ("стекло может гореть!"). Но действительно глубокие научные знания в старшей школе от учителя к ученику передаются очень редко.
И это тоже не проблема образования. У образования задача - ФГОС, воплощённый в ЕГЭ, и школы эту задачу выполняют. А с глубоким пониманием научных закономерностей та же проблема, что и с поэзией: "...истинный поэт даёт чувствовать живую сущность мысли, которую толпа бессмысленно повторяет, как мёртвую букву" - истинных поэтов мало. Учёных - тоже. Поэтому большинство учителей (и вузовских тоже) повторяют расхожие истины, не ощущая их живой сути. Это как реклама "из рук в руки".
Никакой трагедии тут нет. Даже если бы все школы наполнить учителями-Ломоносовыми и Эйнштейнами, всё равно не удалось бы вырастить поколение гениев. Потому что см. пункт 1: судьбами людей правят И-Цзын и кривая Гаусса.
Пусть всё идет, как должно идти, я стараюсь отдавать кесарево кесарю - вовремя платить налоги и заполнять журналы; и меня мало беспокоит внешний мир, пока мне интересны люди, с которыми я заперт в одной комнате, и пока я хоть в какой-то степени интересен им.
***
Да, возможно, вы думаете, что государство просто неправильно ставит задачу школе, и если убить дракона - ФГОС, то в образовании проблем станет намного меньше. Но это же вы не серьёзно?..