Почему люди не читают как раньше?

Чтению близки такие виды общения, как просмотр видеокассет или слушание музыки, или игра в «Тетрис». Всё это - уход от действительности в свой ограниченный, контролируемый, комфортный мир.

Да, вот именно: почему некоторые люди не любят читать книги? Ответ найти довольно легко, если вспомнить, что люди не только читают книги, но и пишут их. А обратить внимание на это трудно потому, что писателей очень мало и почти все они уже умерли. Мы, читатели, как-то всё время про них забываем, не видим их сквозь книги. Я клоню к тому, что чтение - часть более сложного процесса, который можно назвать общением. Человек непрерывно общается с кем-либо: обменивается мнениями о погоде, о видах на урожай, просит передать ему соль за столом; когда не может общаться непосредственно, звонит по телефону, пишет письма (sms). Если запереть человека и отобрать у него компьютер и телефон, человек будет продолжать общение, ведя внутренний диалог (а человек верующий - диалог с Богом).

Таким образом, вопрос переходит в другую плоскость: почему некоторые люди больше любят общаться с живыми, а другие предпочитают (давно) умерших? Ну, пусть не умерших, но всё равно - людей (или богов), которых они никогда не видели и не увидят? Думаю, из-за психологического комфорта. Например, если вы хотите что-то купить в магазине бытовой техники, на вас навалятся менеджеры-продавцы и начнут «обрабатывать», давить на психику. Гораздо удобнее получить информацию о товарах в письменном виде (брошюры, буклеты, Интернет) и не спеша изучить её дома. Отвлечённое общение, не связанное с покупкой товаров, тоже требует расхода энергии, учёта ответных движений и настроения собеседника. А чтение (книг) хорошо тем, что, если оно не нравится, его можно отложить - вы полностью контролируете ситуацию!

С этой точки зрения близки чтению такие виды общения, как просмотр видеокассет или слушание музыки, или игра в «Тетрис». Всё это - уход от действительности в свой ограниченный, контролируемый, комфортный мир. Человек едет в автобусе, уткнувшись в книгу или заткнув уши наушниками от плеера. Велика ли между ними разница? В детстве я мог читать какой-нибудь «Таинственный остров» не только в ванной, туалете и под одеялом с фонариком, но и на уроках алгебры. Я не уверен, что хотел бы, чтобы мои дети были до такой же степени увлечены чтением. Или музыкой из плеера.

Когда-то у меня были такие же друзья, «глотающие» книги (в основном, детективы, приключения и фантастику), как и я. Но нас, таких, было очень мало. И сейчас я не вижу, что число читающих (например, в автобусах) за последние тридцать лет сильно уменьшилось. И не вижу, что круг чтения принципиально изменился. Читают Акунина и Маринину (в лучшем случае!), а отнюдь не Астафьева или Гегеля. Но ведь и тридцать лет назад мы читали Конан Дойля, а не Достоевского... Кстати, о Достоевском. Ничего удивительного в том, что у детей популярен Гарри Поттер, нет: это обычное следствие качественной рекламы качественного продукта (настолько выверенного, что иногда кажется, что «Гарри Поттера» написала компьютерная программа). Так вот, о рекламе [Достоевского]. «Братьев Карамазовых» я начал читать после того, как посмотрел фильм. Так же было и с некоторыми другими классическими произведениями. То же происходит сейчас в масштабах страны с «дамскими» детективами. Да и с другими сериалами (типа «Поющие в терновнике»). Телевидение и книги поддерживают друг друга, как музыка и текст в песне.

Распространённое мнение о том, что теперь люди предпочитают смотреть кино вместо чтения книг, несколько поверхностно. Идея «лучше посмотреть кино, чем почитать книгу» работает только в одну сторону - упрощения. Фильмы ведь тоже бывают разные... Я не знаю любителей «посмотреть вместо почитать», которым нравился бы фильм «Сталкер» или, допустим, какая-нибудь «Репетиция оркестра». Надо отдать справедливость и «человеку в наушниках»: маловероятно, что этот человек слушает «Картинки с выставки» в исполнении Берлинского симфонического оркестра, - во всех случаях нам желательно, чтобы «отдалённое» или «отложенное» общение (книги, газеты, телевидение, кино, фото, репродукции, музыка, молитва и даже новости в Интернете) было необременительным, комфортным. Ведь для того мы его и выбрали (знаем мы об этом или нет) - для отдыха и покоя. Чтоб меньше проблем, меньше мозг напрягать.

Человек, который много читает (смотрит кино, слушает музыку, играет в «Тетрис»), пытается уйти от проблем. Более того: человек, который пишет (не только стихи и рассказы, но и компьютерные программы), - тоже пытается таким способом скрыться, уйти от мира. В идеальном случае подобный отдых вдохновляет человека на решение проблем реальной жизни. В плохом (не идеальном) случае такой отдых излишне расслабляет и порождает новые проблемы из-за недостаточного прямого общения с людьми (например, со своим начальником или с налоговым инспектором). Впрочем, те же самые проблемы возникают и от излишнего увлечения работой - это тоже уход «от мира», от проблем прямого общения с людьми.

Человек, который мало читает, защищается от жизни каким-нибудь другим способом. Например, много танцует. Или часто делает ремонт в квартире. Или просто передвигает мебель и пыль протирает. Трудно сказать, что лучше. Надо спросить у тех людей, которые всегда бодрые и весёлые, и всех вокруг заражают своей энергией. Их способ отдыха (и работы) - самый правильный.

D.M., 07.08.05
07.08.2005 , М.Г. (stopkran)

Комментарии

андрей 28.11.14 06:47:42
Спасибо, очень интересная статья. Очень интересный ход мыслей. Благодарю.