Предполагается, что поев мухоморов (или посидев в позе лотоса), человек способен вызвать "момент озарения" и осознать многие понятия, скрытые до этих пор от него ежедневной рутинной мыслительной деятельностью.
В представлении людей, допускающих возможность переселения души, душа человека, отделившись от тела, может получать информацию об окружающем мире и общаться с другими душами. Интересно, как? Чтобы получить информацию, нужен какой-то канал связи. Для человека это может быть зрительный или слуховой канал, для компьютера – оптоволокно или витая пара. В этом месте верующие обычно обиженно замечают, что душа нематериальна, и применять к ней такие низменные понятия, как «оптоволокно» или «канал», западло.
Да ведь мы и не настаиваем. Это всего лишь спор о терминах. Мы не настаиваем даже на использовании понятия «информация» (хотя многие продвинутые «переселенцы» им пользуются) – пусть будет просто «знание», проблема от этого никуда не исчезнет. Проблема вот в чём: нематериальная душа как-то получает знания о материальном мире.
Традиционный пример: человек в позе лотоса отправляет душу в соседний город и узнаёт, что там делают его друзья. Потом человек описывает увиденное и услышанное вполне земными, материальными терминами, и его нисколько не смущает, что его душа что-то «видела» или «слышала». Остаётся всё тот же вопрос: как? Через какие «каналы» или «органы чувств»?
Скажем, держу я в руке кубик зелёного цвета. Как пролетающая надо мной чья-то душа поймёт, что он зелёный (и что он кубик, а не шарик)? Как вообще, чёрт возьми, душа может понять, что она куда-то в данный момент «летит»? Как ни крути, для этого она должна «видеть» в иллюминаторах движущиеся в противоположном направлении объекты: города, деревья или, на худой конец, клочья тумана от облаков.
Словом, моделирование в подобном стиле очень быстро приводит к абсурду. Гораздо перспективнее предположить, что в материальном мире душа никуда не движется, а движется она в каком-нибудь «атсрале», «ментале» или «космосе», в котором находятся «тени», отображения соответствующих объектов; а «передвижения» души заключаются в том, что она что-то «понимает», «осознаёт».
Как душа «понимает»? Примерно, как человек: листья на деревьях желтеют, значит, скоро зима; коридор на втором этаже короче, значит, там тайник. Для этого, разумеется, где-то в памяти (у души или у человека) должны храниться знания о таких вещах, как «зима» или «тайник»; а «понимающий» субъект должен уметь извлекать эти знания из памяти в те моменты, когда этого требуют силлогизмы (алгоритмы «понимания»).
Должна быть и разница. В обычном состоянии человека цепочка рассуждений движется очень медленно и предсказуемо; «освобождённая» же душа в принципе может сразу перепрыгивать через длинные цепи силлогизмов и пугать нас своими впечатляющими результатами, как Шеролк Холмс. Можно сказать и так: что у «освобождённой» души мысль движется «по другому маршруту, который так же отличается от предсказуемого человеческого мышления, как благородная траектория несущейся сквозь сумрак летучей мыши отличается от кругов городского голубя над зимней помойкой» (Empire V).
Ещё лучше можно проиллюстрировать разницу с помощью анекдота. У миллионера спрашивают, как он разбогател. «Сначала я купил один апельсин за доллар, выжал из него сок и продал за два доллара. Потом купил два апельсина…» – «А потом?» – «А потом я получил наследство!» Миллионер не дурак, он понимает, что простой подсчёт покажет: складывая каждую неделю один и один, к концу жизни он максимум получит десять тысяч. Так и рассуждения: человек складывает апельсины «планомерно», «правильно», а «освобождённая» душа как бы сразу «получает наследство» – некоторые считают, в виде всех знаний, накопленных человечеством, – но это вовсе не обязательно, даже у одного человека достаточно знаний в памяти, чтобы каждый день делать гениальные открытия, только человек в обычном состоянии не может этими знаниями толком пользоваться.
Что же это за «необычное» состояние «раскрепощённой», «улетевшей» души? Штампы и мифы традиционно связывают его с позой лотоса или с некоторым количеством мухоморов. Опыт с мухоморами очень трудно проверить (просто потому что не хочется), а вот позу лотоса достаточно легко отсечь как лишнюю сущность. Дело в том, что человек, в процессе познания мира, ВСЕГДА использует оба состояния души (или, точнее, оба способа мышления): и прямолинейного, терпеливого раскапывания знаний, и мгновенного озарения, «непосредственного» постижения истины.
Эти два способа никогда не работают одновременно, и они невозможны один без другого. Обычная диалектика: озарение – это переход количества нарытых знаний в новое качество. Любое абстрактное понятие («шар», или «2», или «зима») всегда является результатом озарения; не существует непрерывной цепочки, поэтапно, с помощью рассуждений приводящей мысль человека от предмета к понятию. Программист может до конца жизни складывать 1 + 1 + 1, и никогда не прийти к понятию "float". Сколько бы ребёнок ни катал шар, сколько бы пирамид ни сложил из кубиков, понятия «шара» и «куба» всё равно возникнут у него в голове в один прекрасный момент, а не будут складываться постепенно в течение долгих лет. Гм. Хотя и в течение долгих лет они как раз таки будут складываться. Но возникнут в один момент.
Предполагается, что поев мухоморов (или посидев в позе лотоса), человек способен вызвать «момент озарения» и осознать многие понятия, скрытые до этих пор от него ежедневной рутинной мыслительной деятельностью. Но существуют и более традиционные способы отвлечения от рутины и упорядочивания накопленных знаний. Например, сон (Менделеев увидел свою таблицу во сне). Или просто любое отвлечение сознания от напряжённой целенаправленной мыслительной деятельности (например, катание на лыжах или слушание оперы).
Во всех случаях важно наличие именно двух составляющих: 1) целенаправленное длительное «откапывание» знаний; 2) «остановка сознания», прекращение активного поиска (что, как правило, приводит к озарению).
«Улетевшая в другой город» душа на самом деле никуда не летит: она просто делает мгновенные умозаключения по громадному количеству ускользающих от сознания (накапливающихся в подсознании) фактов, «интерпретирует» и «реконструирует» реальность. Хорошая иллюстрация есть в фильме «Узник замка Иф» – когда Петренко гипнотизирует Авилова (или ещё Дворжецкого?) и извлекает из памяти мелкие детали поведения различных людей: факты не изменились, они просто были вытащены на поверхность и интерпретированы должным образом.