Бессмысленно строить исчерпывающую классификацию фигур. Всякая хорошая классификация должна быть проста, как таблица Менделеева. Материал же для исследования фигур безнадёжно разнороден, а теория – безнадёжно противоречива. (Может быть, Менделеев думал так же до создания таблицы?) Впрочем, пусть материал говорит за себя сам.
1. Опять его в постель, опять он еле живой, опять хриплым голосом поёт, распевает: «На кровати я лежу-жу-жу!»
Это для начала в качестве примера анафоры. А для продолжения – что за «фигура» в предложении «Опять его в постель»?
2. Муха, обыкновенная муха подвела Ивана.
Как мы узнаём, что здесь есть фигура? Да потому что ту же мысль можно выразить «более нейтральным» способом: «Обыкновенная муха подвела Ивана». Ну, и какая фигура?
3. Он её гонял, гонял – никакого результата.
Неужели обычный эпаналепсис?
4. Она жужжит. Иван чуть не кричит. Извела муха Ивана. И спокойненько уселась на потолок.
Парцелляция?
5. «Подожди, – решил Иван, – сейчас я тебе напинаю».
Слова «напинать» словари (например, МАС и Орфографический) не знают. Но это чёрт с ним. Будем думать, что речь идёт об аналогии с «набить». Нечто подобное встречается в повести неоднократно («Его и поймать легко, и настукать ему в любой момент можно, если будет спорить»). То есть глагол по этой аналогии должен быть переходным («набить руку, морду...»). Использование переходного глагола в качестве непереходного имеет примеры в языке; смысл слова при этом полностью меняется: «Это тебе Лошадь сказала? Да она гонит!» (Анекдот). В нашем же случае «напинать» остаётся примерно тем же: «наподдавать ногой, набить какое-либо место». Однако место это конкретное как раз и не упоминается, что создаёт новый смысл (или оттенок значения) слова. Фигура это или нет? Устранить её можно примерно такими способами: «сейчас я тебЯ напинаю» или «сейчас я тебе зад напинаю».
Пока (до следующего витка развития теории) мы будем считать все такие случаи фигурами. Примерно по такому критерию: факт речи – фигура, факт языка – нет. Например, «ножка стула» «старая» метафора, ставшая фактом языка. Следовательно, в современной речи это уже не фигура.
6. Ведь говорит-то он ртом, рот-то у него в голове, а голова – где? В парте!
Анадиплосис. Или его разновидность – цепь анадиплосисов, называемая некоторыми исследователями восхождением (градацией, климаксом) [А.Волков. Риторика], [sigieja.narod.ru/Stilslovar1.rar.rar].
7. Звонок на перемену. Иван привинчивает голову и носится по школе. Звонок на урок. Иван голову – вжик! вжик! вжик! – и обратно в парту.
«Опущение причинно-следственных союзов. Речь распадается на фрагментарные фразы» так это, кажется, квалифицируется. Тут, правда, опущены условно-временные союзы, а не причинно-следственные. Но похоже. Тогда это паратаксис. – [www.durov.com/study/1105014205-73.html]
Но может быть и обычный асиндетон (бессоюзие) «синтаксическая связь предложений, аналогичная по смыслу подчинению, но осуществляемая без участия союзов». [sigieja.narod.ru/Stilslovar1.rar.rar]
8. Пришёл он как-то в школу, сел за парту и молчит. Минуту молчит, вторую молчит, третью...
Ну, два «молчит» это, типа, эпифора. А многоточие – апосиопезис («апосиопеза», «умолчание»)? Похоже на классическое «Я вас!..»?
9. Всегда ты такой! Собакой лаять научишь, ручки в пол втыкать научишь, а на пенсию один отправишься?!
Эпифора, вопрошание (риторический вопрос, эротема, эротесис).
10. Посадили его на крышу сарая – будто на самолёте летит – и давай в него камнями (то есть ракетами) стрелять.
Это уже ближе к делу, так как подозреваемый (парентеза) в явной форме причисляется ЛЭ к эналлаге. Вставные пояснительные конструкции. Являются ли они в данном примере парентезой? Или в парентезе обязательно должен присутствовать уступительный оттенок (или «нарушение хода мысли»)?
«Парентеза (внесение) вставка внутрь предложения не соединённых с ним грамматически слова, словосочетания, предложения; фигура размещения, основанная на использовании парентезы с целью показать нарушение хода мысли:
И каждый вечер в час назначенный
Иль это только снится мне?
Девичий стан, шелками схваченный,
В туманном движется окне.
А. Блок»
11. Все молчали, опустив головы: человека в учительскую вызывают – не маленькие, понимаем что к чему.
«Понимаем» вместо «понимают» (а точнее, «понимали»). Что-то похожее на: «Как риторический прием наиболее значима эналлага-подстановка а) глагольных форм употребление настоящего времени глагола вместо прошедшего и будущего времени вместо настоящего; б) личных и притяжательных местоимений (и лица глагола), использование местоимений первого лица "я", "мы" вместо местоимений второго "ты", "вы" или третьего лица "он", "они"». – [А.Волков. Риторика].