Высшее образование и русский язык во всём мире

Критика статьи "Эпоха 'гринфилда' в образовании"

Это критика больше даже не содержания статьи, а скорее риторики. Потому что статья практически бессодержательная, ни о чём - как и большинство подобных околофилософских рассуждений. Точнее, содержание, конечно, есть - это реклама международных образовательных проектов; а критиковать мы будем отдельные фрагменты цветастой обёртки для этой рекламы. В этом, конечно, тоже большого смысла нет - так, небольшое упражнение в логике и стилистике. Типа "эссе".

Цитата 1
Образовательные учреждения и правительства многих стран сегодня столкнулись со сложной дилеммой. Они стоят перед выбором между интернационализацией — включением в глобальное образовательное пространство и принятием международных правил игры — и автономизацией, которая заключается в игнорировании международного тренда и реализации политики образовательного протекционизма с риском в течение 10–15 лет превратиться в образовательную провинцию. Такой выбор сегодня стоит и перед Россией.

Вот этот фрагмент начальной части статьи сразу ясно говорит о "ниочёмности": почему же только "сегодня" и только "образовательные учреждения"? Ведь проблема защиты собственного пространства государства - во всех областях жизни - стояла и будет стоять всегда, пока существуют государства. Её можно сформулировать в виде вопроса: как сохранить идентичность (и ещё и получить выгоду от общения с соседями), не возводя при этом "железного занавеса"?

Любое общение между народами, государствами невозможно без влияния друг на друга. Нет никаких "международных правил игры" - есть правила каждого конкретного государства, которые это государство пытается сделать "международными" (то есть навязать другим народам). Будет Россия сильной - и её правила станут "международными". Или не станут (мы же хорошие, нет у нас этого стремления - навязывать кому-то свои правила), но Россия превратиться в образовательную столицу (а вовсе не провинцию).

Цитата 2
Согласно результатам форсайт-прогнозов, пакет новых технологий в мировой промышленности может сложиться уже к 2025 году, что потребует принципиально новых профессиональных компетенций от сотрудников и обычных потребителей («пользователей»), предсказать которые сегодня не всегда возможно.

Продолжение словоблудия: "пакет новых технологий" не "может сложиться", а складывается каждую минуту, неизбежно, как мировая революция. И никакой не "пакет", а капля за каплей: придумали, разработали, создали что-то одно, потом другое... И каждый день от сотрудников и потребителей понемногу требуются "принципиально новые" навыки или знания. Точная цифра (2025) здесь вызывает некоторый тревожный вопрос - о попытке манипуляции сознанием читателя (как-то уж очень напоминает предсказания о конце света).

Цитата 3
К лету 2013 года масштабные инициативы по созданию собственных онлайн-платформ были запущены в Австралии, Великобритании, Германии, Бразилии. Многие ведущие страны мира включились в технологическую гонку в образовании, пока без активного участия России.

А вот это "пока без участия России" уже безо всяких вопросов - чистой воды манипуляция. НЕ ДОВИТЕ НА НАС! Авторы пытаются вовлечь наше сознание в какую-то бессмысленную "гонку". А мы не хотим из последних сил бежать за поездом, едущим к разрушенному мосту. Да и на самом деле никто ни в какую гонку не включился - эта метафора существует только в сознании авторов статьи.

Статья постоянно между делом намекает нам на отсталость, несовременность (и значит, как бы низкое качество) Российского образования - это один из основных "трендов" риторики авторов (ну любят они потрэндеть, что сделашь). То есть нам как бы есть куда стремиться, и этот свет в конце тоннеля указывают нам "Австралия, Великобритания, Германия..." и далее по тексту. А ещё больше места в статье занимает описание всяческих международных "проектов" и "стартапов" - то есть реклама. Получается классический рекламный ролик: "Пока жители Гадюкино [нетехнологично] возятся с жирной посудой, мы, жители Пересветово, давно всё вымыли с помощью чудо-Фэари и веселимся!"

Ни в одном государстве образование не бывает "плохим", отсталым. И высшее образование, и наука - надстройки, они всегда соответствуют потребностям базиса (производства, экономики). Перекосы туда-сюда возникают время от времени, но всегда очень быстро выправляются базисом в нужную сторону. И не с помощью каких-то там "стартапов" и "трендов", а обычным ломом (опционально лопатой или киркой). А всю эту "технологическую гонку" придумывают собиратели грантов - чтобы денег побольше у Сороса с Гейтсом выклянчить. То есть все эти "технологи" обслуживают, в первую очередь, себя ("Единственным результатом курсов НЛП является зарплата ведущего курсы НЛП").

Стремление "обслужить" Гугл или Сороса в надежде на ответную щедрость вполне понятно. Стремление запудрить мозги соотечественникам с целью получить субсидии ещё и от Правительства РФ уже менее безобидно. А вот следующие две цитаты порождают совсем уже нехорошие вопросы.

Цитата 4
По оценкам экспертов, удельный вес людей, владеющих русским языком, в общей численности населения Земли в 2010 году составил 260 млн. человек, а к 2025 году снизится до 215 млн. чел.

Такой прогноз следовало бы обеспечить хотя бы кратким описанием методики - иначе он опять-таки выглядит как голая (неприкрытая) попытка воздействовать на сознание читателя. Попытка грубая (опять тот же "конец света" - 2025 год) и безграмотная: "удельный вес ... в общей численности ... составил 260 миллионов" - ошибка как по физической сути (удельный вес - это отношение веса к объёму), так и по законам русского языка (в переносном значении "удельный вес" - это процент, и его нельзя указывать в абсолютных цифрах; ср.: "Удельный вес коммунистов в органах ЧК был одним из самых высоких среди государственных учреждений и составлял более 50%").

Но самое главное - это, мягко говоря, странный вывод, который авторы статьи делают из этого прогноза:

Цитата 5
[поэтому] Первые курсы для международных MOOC-платформ должны разрабатываться исключительно на английском языке по темам и направлениям, где Россия традиционно сильна: некоторые отрасли математики и физики, художественная литература, культура и искусство.

Для Русского государства вроде бы логично как раз противоположное действие: если количество русскоговорящих людей сокращается, то надо увеличивать количество текстов на русском языке во всём мире, и тогда всё больше и больше людей будут говорить (или хотя бы читать) по-русски. То есть надо наоборот переводить лучшие курсы МООС-платформ на русский язык.

Авторы же, по какой-то непонятной логике, считают, что методики, в которых Россия не является "отсталой", она должна теперь подарить англоговорящим иностранцам. Почему? В переводе с "научно-соросовского", если убрать все украшения, мысль авторов будет выглядеть так:

"Русские, вы всё равно вымираете. Давайте не будем растягивать агонию. Уменьшайте количество русских текстов - вас (говорящих по-русски) быстрее станет меньше. А напоследок постарайтесь перевести ваши лучшие тексты на английский: не пропадать же добру!"

То есть с одной стороны, в статье действительно только голая реклама, кое-как прикрытая какой-то мутной риторикой. А с другой - в эту мутную воду кое-где внедрены настолько нелогичные, отталкивающие идеи, что неизбежно (как мировая революция) возникает вопрос: qui prodest (кто платит)?

14.02.2015 , Михаил Гутентог

Комментарии