Искусственный интеллект, душа и тело

Сколько времени может "шарик" души (личности) прожить без "ниточек", связывающих его с внешним миром? Ответ пугающе известен...

Переписать сознание в (клона, Робокопа, гель-кристалл…) невозможно по очень многим причинам. Самая простая причина заключается в структуре: сознание не является чем-то самостоятельным; если изобразить «духовную часть» человека в виде (чёрного) ящика… нет, лучше в виде шара (такого мыльного пузыря), то сознание в этом шарике можно отождествить с тонкой плёнкой, отделяющей шарик от внешнего мира. Нельзя «переписать», перетащить или сделать что-то ещё со стенкой мыльного пузыря независимо от самого пузыря.

Ладно. Если не придираться к терминам: почему же нельзя «переписать в компьютер» весь пузырь целиком – личность (или душу?) вместе с сознанием? Первый уровень сопротивления материала связан с социальной структурой личности. Невозможно определить личность в отрыве от других личностей. Человечество – многомерная сеть, отдельные личности являются узелками этой сети. Если узелок вырвать из сети, сеть изменится, а узелок перестанет существовать. Потому что узелок состоит из нитей, связывающих его с другими узелками.

Другой уровень сопротивления – природа нитей человеческой сети. В громадное большинство из них вплетены такие волокна, как «мужчина» («женщина»), или, к примеру, «голодный». Не совсем понятно, как в принципе возможно перевести такие определения в компьютерную программу, а если и можно каким-то произвольным, волевым решением, то качество нитей будет уже совершенно другим.

Третий уровень сопротивления заключён в структуре сознания. Правильнее представлять душу или личность не шаром, а всё-таки пятигранником, поверхность которого – сознание – состоит из пяти органов чувств. Можно, впрочем, и шаром – от которого ответвляются пять ниточек.

Даже такой известный мистик, как Вавилен Татарский, не смог правильно интерпретировать с таким трудом полученное им откровение и воспринял его на уровне текста как что-то вроде: «Ниточки отсыхают, а шарик остаётся». У него даже не возник вопрос о том, сколько же времени может «шарик» души (личности) прожить без «ниточек», связывающих его с внешним миром. Видимо, потому что ответ пугающе известен: человек, искусственно изолированный от внешних воздействий с помощью специального оборудования, достаточно быстро (часы? дни? но уж точно не месяцы) сходит с ума.

Тут, кстати, возникает ещё одно принципиально непреодолимое препятствие: компьютерная программа не может сойти с ума (может, это и не новое препятствие, а сумма всех предыдущих).

Возникает иллюзия, что можно переписать в компьютер хотя бы набор знаний отдельного человека, пусть и без таких качеств, как «личность» или «душа». Но это тоже большой вопрос. Решение зависит от того, что считать знаниями.

Во-первых, знания человека имеют очень сложную структуру, Как, допустим, описать понятия «шар» или «куб»? Для компьютера это просто элементарные формулы. А для человека ещё и зрительные образы. Причём образы, сформированные с помощью других органов чувств: вся зрительная геометрия человека, упрощённо говоря, формируется по принципу «пока не потрогаешь, не увидишь»; человек может определить внешнюю (зрительную) форму предмета, только многократно потрогав этот предмет (покатав шар, построив пирамиду из кубиков). Как «записать», оцифровать такие зрительные образы, основанные на тактильных ощущениях?

Во-вторых, знания имеют для человека разное значение, разный «вес». Программа должна будет уметь рассчитывать важность информации. Это возвращает нас к вопросу структуры личности, к системе мотиваций, складывающейся из отношений с другими людьми. То есть даже «голые знания» человека нельзя корректно переписать в компьютер, не решив проблему «оцифровки личности».

24.03.2011 , М.Г. (stopkran)

Комментарии